Να αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει συνάρτηση
με
,όπου
είναι η Ευκλείδεια απόσταση στον 
Συντονιστές: grigkost, Κοτρώνης Αναστάσιος
με
,
είναι η Ευκλείδεια απόσταση στον 
για
. Τότε, από το θεώρημα του Baire υπάρχει
ώστε
. Επεκτείνουμε την
στο
σε μια
διατηρώντας την επεκτατική ιδιότητα:
για κάθε
. (Π.χ. αν
τότε υπάρχει ακολουθία
ώστε
. Επιπλέον,
κι από Bolzano-Weierstrass περνώντας σε μια υπακολουθία μπορούμε να υποθέσουμε ότι η
συγκλίνει σε ένα
. Ορίζουμε
.)
ώστε
. Εφόσον,
το
περιέχει ένα τετράγωνο, ας πούμε το
. Έστω
. Διαμερίζουμε το
σε
ισομήκη διαστήματα πλάτους
. Επίσης, διαμερίζουμε το
σε
τετράγωνα, τα οποία δίνουν
σημεία (τις κορυφές τους). Από την αρχή του περιστερεώνα υπάρχουν δυο κορυφές - έστω
- ώστε
. Από την άλλη μεριά
. Αυτό δίνει αντίφαση για μεγάλα
.
και
για την αντίστροφη της
, η οποία είναι 1-1, επί και 1-Lipschitz. Θεωρούμε την
και θέτουμε
. Τέλος, θεωρούμε την ακολουθία
και
για
και παρόμοια
και
. Τότε, τα
είναι ξένα ανά δύο και
.
, άρα κάθε
περιέχεται σε μια μπάλα
αντίστοιχα, ακτίνας
. Αν συμβολίσουμε με
το εξωτερικό μέτρο Lebesgue στον
, τότε παίρνουμε: 
,
.Αυτή η λύση αξίζει πολλά, μα πάρα πολλάpeter έγραψε:Να γράψω κι άλλη μια ιδέα, η οποία στηρίζεται στην έννοια του μέτρου: Γράφουμεκαι
για την αντίστροφη της
, η οποία είναι 1-1, επί και 1-Lipschitz. Θεωρούμε την
και θέτουμε
. Τέλος, θεωρούμε την ακολουθία
και
για
και παρόμοια
και
. Τότε, τα
είναι ξένα ανά δύο και
.
Επιπλέον, έχουμε, άρα κάθε
περιέχεται σε μια μπάλα
αντίστοιχα, ακτίνας
. Αν συμβολίσουμε με
το εξωτερικό μέτρο Lebesgue στον
, τότε παίρνουμε:
,
κι έχουμε αντίφαση, αφού.
επί και
για κάθε
και κάποιες σταθερές
και
, τότε πρέπει να είναι
.Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Google [Bot] και 3 επισκέπτες